Инспекторы ДПС освобождены от смежных должностей

     Сенсационное решение вынес недавно Хабаровский краевой суд: инспектор ДПС, составивший на водителя протокол за нарушение ПДД, не вправе самолично рассматривать дело и здесь же, прямо на дороге, наказывать предупреждением или штрафом.
     Судья, которому один из хабаровских нарушителей подал жалобу на гаишника, установил, что на составлении протокола функции инспектора ДПС должны исчерпываться, ибо наложение на водителя взыскания в виде предупреждения или штрафа явно выходит за пределы его полномочий.
     Вынося столь революционное решение, суд справедливо рассудил: не может один и тот же инспектор ДПС быть многоликим Шивой: обнаруживать факт нарушения ПДД, составлять протокол, привлекать свидетелей, оценивать личность нарушителя, устанавливать смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, оценивать доказательства вины и “приговаривать” водителя к наказанию. То есть выступать сразу же в нескольких лицах: быть и опером, и следователем, и судьей, и прокурором, и экспертом, и “начальником колонии строгого режима”.
     Ведь если инспектор ДПС выступает в качестве обвинителя, он не может адекватно, непредвзято оценивать личность нарушителя и назначать справедливое наказание. Не заинтересован он выяснять и смягчающие обстоятельства, ибо их выявление — не дай бог! — развалит так славно начавшееся дело! Не в состоянии инспектор ДПС объективно оценивать и доказательства виновности водителя, ибо эти самые доказательства он добывает и оценивает сам!
     Таким образом, суд решил, что рассматривать дело о нарушении ПДД должен другой сотрудник ГИБДД — пусть даже стоящий рядом! И именно ему (или другому, скажем, восседающему в группе разбора), как третейскому судье, взявшемуся разрешить конфликт, предстоит оценивать и личность нарушителя, и доказательства вины, добытые его коллегой. Ведь глава 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях требует объективного рассмотрения административных дел!
     Понятно, что независимость другого сотрудника ГИБДД при совершении экзекуции тоже весьма сомнительна, ибо и тот и другой моются в одной бане. И все же при таком распределении полномочий возникает некая надежда на беспристрастность “судейства”.
     Весьма показательно, что подобные решения уже вынесены десятками российских судов. И, стало быть, отныне каждый, кто не согласен с предъявленным обвинением, не желает давать взятку (и очень правильно!) и прямо на дороге получил из рук одного инспектора копии протокола о нарушении ПДД и постановления о наложении взыскания, может довольно легко доказать в суде, что последнее вынесено с нарушением процессуальных норм.
     А значит, не имеет юридической силы…